Паспорт комплекса реконструкции Недвиги

I. Сводная информация:
1. Недвига Дмитрий Викторович
2. Санкт-Петербург, МО "Цербер" команда "Белоозерская Купеческая Ватага"
3. Объект реконструкции: Собирательный образ - купец среднего (для купца) достатка из города Белоозера с используемым маршрутом т.н. "Из варяг в греки"
4. Временные рамки реконструкции: 975-1025 гг. н.э.
5. Фотографии комплекса в сборе


II. Основания комплекса.

Описание одежды, аксесуаров, и вооружения.

Скандинавское влияние на комплекс

Нидерле в книге "Славянские Древности" в главе, посвящённой русам, пишет:
".... Антинорманисты оказали помощь в разрешении этого вопроса лишь тем, что помогли опровергнуть легенду о добровольном призвании варяго-русов, а также указанную в летописи дату их прихода на Русь. Теперь несомненно, что русы оседали на главных торговых путях задолго до 860 года, что они сначала создавали отдельные торговые фактории, а затем центры военные и политические, что они создали первые торговые русские города, которые стали административной основой позднейшего Русского государства. При этом, постепенно славянизируясь, русская дружина образовала среди славян высший военно-торговый слой первого русского дворянства.

Так при помощи варяго-русов возникли первые русские города с первыми князьями в них..., а затем путем объединения их в новое политическое целое ? Великое Киевское княжество, ... Только таким образом мы и можем объяснить, почему наименование русы, которое первоначально принадлежало только варягам, сидели ли они в Новгороде, Белоозере, Полоцке или в Киеве, именно из Киева распространилось как общее наименование для всего восточного славянства и почему именно Киев стал матерью городов русских. "Вся русская земля" в старых легендах о св. Владимире означает в действительности всю славянскую Русь.

Несмотря на большое значение русов в развитии восточной славянской державы, с этнической точки зрения их влияние было ничтожно. Их было слишком мало, и поэтому они вскоре растворились в море славян. Род великих русских князей уже в третьем поколении отказался от языка и традиций отцов своих. Правнук Рюрика получил уже имя - Святослав." (стр. 163-164)

А так же: "Поэтому и славяне обладали в конце первого тысячелетия, я бы сказал, довольно богатым гардеробом, несомненно, более богатым и нарядным, чем в период их первоначального единства. Однако в этом гардеробе, как мы дальше увидим, было уже, разумеется, много заимствованного, особенно в гардеробе свободных и имущих классов." (там же, стр. 234)

Следовательно, я смело могу делать вывод, что дружинная культура, базирующаяся на заимствованиях, отобразившаяся в находках таких центров, как Гнёздово, Киев, Новгород, Псков и прочих является нормой для дружинников Князя Киевской Руси (на период границы 10 и 11 веков) вне зависимости от этнической принадлежности дружинника.

Далее. При рассмотрении комплексов захоронений Гнёздово выявлено смешение заимствованных этноопределяемых предметов правктически в равном количестве скандинавских (украшения, поясные наборы, фибулы, формы лезвий ножей, наличие оковок ножен скрамасаксов малой длинны - 30-35 см, кошели на рамах из бронзы, собственно, мечи), кочевнических (поясные наборы, сабли, принцип сборки шлемов (шлемы типа II (четырёхчастнные) рассматриваются исследователями, как кочевнеческое восточное влияние)), венгерские заимствования (опять же поясные наборы, кошели т.н. "ташки" (венгерского типа))
Следовательно смешение этноопределяемых предметов является нормой для облика дружинника в Киевской Руси 9-11 века.

На основе этого предположения я ввожу в свой комплекс такие "иноземные" предметы:
(точно определённые иноземными)
1. Шлем (временно, ибо когда сделают-таки заказ, то введу шлем типа II, определяемый, как славянский. Так как в Старой Ладоге имеется навершие от шлема такого типа, то считаю введение шлема типа II в комплекс логичным)
2. Скрамасакс
3. Поясной набор ремня
4. Фибула с молотом Тора (по находке из Гнёздово - опишу в паспорте позже)
5. Носки (так как лежащие в ГИМе так же относятся к импортным предметам, а археология именно славян носков не выявила)
6. Ташка-кошель
(спорно определённые иноземными, вероятно определяющимися на границу 10-11 веков как славянский после ассимиляции русов)
1. Плащ (крой; если считать, что он сделан по образцу византийских плащей, хотя на гравюрах изображающих славян использованы именно полукруглые плащи)
2. Гетры (если отрицать то, что они вошли в употребление славянами после ассимиляции русов, согласно Нидерле "Славянские Древности" стр. 164)
3-7. Фибулы (хотя их этноопределение, как скандинавских спорно, ибо есть находки среди предметов не содержащих включения других этносов)
7-9. Шапки (если отрицать то, что они вошли в употребление славянами после ассимиляции русов, согласно Нидерле "Славянские Древности" стр. 164)

Таким образом, получается:
На 35 предметов в данный момент введённых в комплекс (считая каждую фибулу, включая те, что на шапках и каждую пару обуви и носков и так далее, только сулицы за один предмет и кости тоже) имеем 6 точно заимствованных предметов (удалится шлем и останется 5), 9 вероятно заимствованных, либо соотносимых со славянами после ассимиляции русов более века назад, а потому, возможно которые следует соотносить со славянами, 4 предмета чётко идентифицированных, как славянские (лирообразная пряжка ремня, новгородская сумка-кошель-футляр_для_весов, эфес меча, добавится шлем типа II и станет 5 предметов) и 16 предметов, по которым этноопределение не провести. Позже будут добавлены предметы и балланс сместится в сторону равномерного заимствования, что будет определять не только дружинную культуру, но и верно показывать, что представитель дружины относится именно к славянам.

НАВЕРХ